В конце концов все эти факты показывают нам, что самоубийства вовсе не располагаются более или менее концентрически вокруг известных пунктов, отправляясь от которых количество их прогрессивно уменьшалось бы; наоборот, самоубийства располагаются большими, почти однородными (но только почти) пятнами, лишенными всякого центрального ядра. Такая картина не представляет собою никаких признаков влияния подражания. Она только указывает, что самоубийство не зависит от местных обстоятельств, изменяющихся от города к городу, но что определяющие его причины всегда носят некоторый общий характер. В данном случае нет ни подражателей, ни тех, кому подражают, но относительное тождество результатов зависит от относительного тождества определяющих причин. И легко понять, что так и должно быть, раз — как мы уже можем это предвидеть на основании предыдущего — самоубийство по существу своему зависит от известного состояния социальной среды. Эта последняя обыкновенно сохраняет тот же самый характер на очень большом пространстве территории, и потому вполне естественно, что всюду, где она однородна, мы наблюдаем идентичные последствия, без того чтобы заражение играло какую-нибудь роль. В силу этого чаще всего случается, что в пределах одной и той же области процент самоубийств держится на одинаковом уровне. Но с другой стороны, так как вызывающие его причины не могут распределиться вполне однородно, иногда между соседними округами существуют более или менее значительные колебания, подобные тем, которые мы уже раньше констати-ровали. Основательность вышесказанного мнения доказывается тем, что процент самоубийств резко изменяется каждый раз, когда круто сменяются условия социальной среды; среда никогда не простирает своего влияния за пределы своих собственных границ. Никогда страна, особенные социальные условия которой специально предрасполагают к самоубийству, не распространяет в силу одной только заразительности примера своей наклонности на соседние страны, если те же или подобные условия не влияют на эту последнюю с тою же силой. Самоубийство носит местный (эндемический) характер в Германии, и мы уже видели, с какой силой оно там проявляется; дальше мы покажем, что протестантизм есть главная причина этой чрезвычайно высокой наклонности к самоубийству. Три области составляют исключение из этого правила: рейнские провинции с Вестфалией, Бавария, в особенности швабская Бавария, и, наконец, Познань; это единственные места во всей Германии, которые насчитывают меньше 100 случаев на 1 млн жителей. Они кажутся тремя затерянными островками, и обозначающие их светлые пятна резко выделяются на фоне окружающей темной краски; причиной этого является католическое население, а потому поветрие самоубийств, распространяющееся вокруг них с такою интенсивностью, не затрагивает их; оно останавливается на их границе только в силу того, что за этим пределом оно не находит причин, благоприятствующих его развитию. Точно так же на юге Швейцарии население исключительно католическое — протестанты сконцентрировались на севере. Можно даже подумать, что они принадлежат разным странам. Хотя они и соприкасаются друг с другом со всех сторон и находятся между собою в непрерывном общении, каждая из них сохраняет по отношению к самоубийству свою индивидуальность, и среднее число настолько же высоко в одной, насколько низко в другой. Аналогичное явление мы наблюдаем в Северной Швейцарии, заключающей в себе католические кантоны Люцерн, Ури, Унтерваль-ден, Швиц и Цуг, которые насчитывают самое большее 100 случаев самоубийств на 1 млн жителей, хотя окружены кантонами с протестантским населением, среди которого самоубийства совершаются несравненно чаще. Можно произвести и еще один опыт, который, как мы думаем, послужит только к подтверждению предыдущего. Явление морального заражения может распространяться двояко: или факт, служащий образцом, передается из уст в уста через посредство так называемого общественного мнения, или его распространяют газеты. Обыкновенно оказывают влияний в особенности последние, и нельзя не признать, что они действительно являются могучим орудием распространения идей. Если подражание и играет какую-фтбудь роль в развитии самоубийств, то число, последних должно колебаться в зависимости от того места, которое газета занимает в общественном внимании. К несчастью, трудно определить значение прессы. Не число периодических изданий, а количество читателей может измерить интенсивность их влияния. В стране, так мало централизованной, как Швейцария, газет может издаваться большое количество, так как каждое местечко имеет свой местный орган, но, поскольку каждый из них имеет очень небольшое количество читателей, влияние его на местную психику ничтожно; и наоборот, одна такая газета, как Times, New-York Gerald, Petit Journal и т. д., оказывает влияние на необъятное количество людей. Вообще, по-видимому, пресса не способна оказывать того влияния, которое ей приписывают, вне известной централизации самой страны. Там, где в каждой области существует своя особая жизнь, все лежащее далее горизонта местного поля зрения не интересует людей; факты отдаленные протекают незамеченными, и по той же причине сведения о них менее тщательно собираются, а следовательно, в наличности имеется меньше примеров, вызывающих подражание. Совершенно другую картину представляют собою те области, в которых нивелировка местной среды открывает любопытству и сочувствию более обширное поле действия, и где в ответ на эти требования большие ежедневные органы собирают сведения обо всех важных событиях родины и соседних стран для того, чтобы затем рассылать о них известия по всем направлениям. Примеры, собранные вместе, в силу своего накопления взаимно усиливают друг друга. Но легко понять, что почти невозможно сравнить число читателей различных европейских газет, а в особенности определить, на-сколько местный характер носят даваемые ими сведения. Хотя мы не можем подкрепить наше утве-рждение никакими документальными доказательствами, нам трудно согласиться с тем, чтобы в этих двух отношениях Франция и Англия уступали Дании, Саксонии и даже некоторым странам, входящим в состав Германии, а между тем число самоубийств там значительно меньше. Точно так же, не выходя из пределов Франции, нет никакого основания предполагать, что к югу от Луары меньше читают газет, чем к северу от нее, хотя хорошо известно, какой существует контраст между севером и югом Франции в процентном отношении самоубийств. Не желая приписывать незаслуженного значения аргументу, который мы не можем обосновать точно установленными фактами, мы все же полагаем, что он достаточно правдоподобен для того, чтобы заслуживать некоторого внимания. IV В заключение можно сказать, что если факт самоубийства может передаваться от одного индивида к другому, то тем не менее не было еще замечено, чтобы сила подражания оказала влияние на социальный процент самоубийств. Она легко может рождать более или менее многочисленные случаи индивидуального характера, но не в состоянии служить объяснением неравной степени наклонности к самоубийству у различных стран и внутри каждого общества у частных социальных групп. Действие этой силы всегда очень ограничено и, кроме того, носит перемежающийся характер. Если подражание и достигает известной степени интенсивности, то только на очень короткий промежуток времени. Но существует причина гораздо более общего характера, которая объясняет, почему результаты подра-жания не отражаются на статистических цифрах. Дело в том, что предоставленное только самому себе, ограниченное только своими собственными силами, подражание не может иметь для самоубийства никакого значения. У взрослого человека, за очень небольшим количеством случаев более или менее абсолютного моноидеизма, мысль о каком-либо действии не служит достаточным основанием для того, чтобы вызвать отвечающий ей поступок, если только тот индивид, в голову которого пришла данная мысль, сам по себе не чувствует особого предрасположения к соответственному акту. «Я всегда замечал,— говорит Морель,— что как бы ни было велико влияние, оказываемое подражанием, но одного впечатления, произведенного рассказом или чтением о каком-нибудь выдающемся преступлении, еще недостаточно для того, чтобы вполне здоровых умственно людей толкнуть на подобный же поступок». Точно так же доктор Paul Morequ de Tours полагает, что заразительная сила самоубийства оказывает воздействие только на людей, сильно к нему предрасположенных. Правда, по его мнению, это пред-расположение по существу своему зависит от органических причин; поэтому ему было бы довольно трудно объяснить некоторые случаи, которым нельзя приписать такого происхождения, если не допустить невероятной и почти чудесной комбинации условий. Как можно поверить тому, что 15 инвалидов, о которых мы уже говорили, были все подвержены нервному вырождению? То же самое можно сказать о фактах заражения, так часто наблюдаемых в армии или в тюрьмах. Но эти факты делаются легкообъяснимыми, как только мы признаем, что наклонность к самоубийству может зародиться под влиянием социальной среды, в которую попал индивид. Тогда мы имеем право приписать факты самоубийства не какому-то необъяснимому случаю, который собрал в одну и ту же казарму или один и тот же дом заключения значительное число индивидов, охваченных одинаковым психическим расстройством, но находим объяснение в воздействии общей среды, окружающей этих людей. И действительно, мы увидим, что в тюрьмах и полках существует коллективное состояние, склоняющее к самоубийству солдат и заключенных с такою же непосредственностью, как и сильнейший из неврозов. Пример здесь — только случайный повод, вызывающий проявление импульса, и без наличности этого импульса пример не оказал бы никакого влияния. Можно поэтому сказать, что, за очень небольшими исключениями, подражание не является самостоятельным фактором самоубийства; посредством него проявляется только то состояние, которое есть действительная производящая причина самоубийства и которое, вероятно, всегда нашло бы возможность произвести свое естественное действие. Это последнее обнаружилось бы даже в том случае, если бы не было налицо подражания, так как очевидно, что предрасположение должно быть исключительно сильно для того, чтобы столь малый повод мог вызвать его проявление в действии. Поэтому неудивительно, что факты не носят на себе печати подражания; ведь само оно не оказывает решающего влияния; а то действие, которое им оказывается, ограничено очень узкими пределами. Одно замечание практического характера может быть выдвинуто здесь как следствие этого теоретического вывода. Некоторые авторы, приписывая подражанию влияние, которого оно не имеет в действительности, требовали, чтобы описание самоубийств и преступлений было запрещено в газетах. Возможно, что это запрещение уменьшило бы на несколько единиц годовой итог этих явлений, но подлежит большому сомнению, чтобы оно могло изменить социальный процент преступлений и самоубийств. Интенсивность коллективной наклонности осталась бы той же, так как моральный уровень социальных групп от этого не изменился бы. Если принять во внимание те проблематичные и, во всяком случае, очень слабые результаты, которые могла бы иметь эта мера, и те значительные неудобства, которые повлекло бы за собой уничтожение всякой судебной гласности, то будет вполне понятно, что в данном случае законодатель должен отнестись к совету специалистов с большим сомнением. В действительности если что и может повлиять на развитие самоубийств или уголовной преступности, так не то, что о них вообще говорят, а то, как о них говорят. Там, где эти акты находят себе полное осуждение, вызываемое ими чувство отражается на самих отчетах о них, и путем такого внушения индивидуальное предрасположение скорее нейтрализуется и обезвреживается, нежели поощряется. Наоборот, когда об-щество в моральном отношении лишено всякой опоры, состояние неуверенности, в котором оно находится, внушает ему некоторую снисходительность к безнравственным поступкам; снисходительность эта невольно выражается каждый раз, когда говорят о них, и тем самым сглаживает границу между дозволенным и недозволенным. Тогда действительно приходится опасаться каждого дурного примера не потому, что он опасен как таковой, а потому, что терпимость или общественный индифферентизм приуменьшают то чувство отвращения, которое он должен был бы вызывать.
Опубликовано Svargaman Окт 10, 2012 в Внутренняя политика | Нет комментариев обман
Оппозиционер Тех-Номад выложил у себя классическую русофобскую табличку по сравнению России и Нигерии. Дескать, смотрите как эти две отсталые страны похожи: и населения по 140 миллионов душ, и вообще почти одна и та же ситуация.
Для начала, пара слов о том, чем Россия на самом деле отличается от Нигерии.
Россия входит сейчас в число немногих оставшихся на планете держав, способных проводить самостоятельную политику. Собственно, если мы посмотрим на по-настоящему независимые страны, список будет очень коротким: это США, Россия, Китай… и, пожалуй, всё. Япония — марионетка США. Германия хоть и весьма мощна экономически, до сих пор не имеет атомного оружия, так как Штаты ей не разрешают. У Англии и Франции руководители государств почти открыто согласовывают свои действия в Белом Доме, а у Англии, до кучи, ещё и внешний долг в 400% от ВВП…
Знаете, откуда пошло выражение «страны третьего мира»?
Во время Холодной войны был первый мир — страны НАТО во главе с Америкой, и был второй мир — страны ОВД во главе с СССР. Третьим миром считались страны условно нейтральные, не присоединившиеся пока ни к одному из враждующих лагерей. К третьему миру относился тогда, например, Китай.
В девяностые годы ситуация на планете изменилась. После распада СССР наша страна ушла в глубокий нокдаун, и Штаты остались на время без противовеса. Американцы руководствовались тогда демократическим принципом «кто не с нами тот под нами», и все остальные страны вынуждены были выстраивать свою политику, в первую очередь, с оглядкой на США. Примерно так выглядел расклад в конце девяностых годов:
1. США 2. Вассалы США: Англия, Япония, Франция, Германия… 3. Шестёрки США: Грузия, Польша… 4. Угнетаемые Штатами страны: Россия, Пакистан… 5. Независимые от США страны: Китай 6. Кандидаты на показательную порку: Сирия, Иран…. 7. Выпоротые и выпотрошенные страны: Ирак, Югославия…
Разумеется, эта схема упрощена, но даже из неё видно, что по-настоящему независимых стран в мире тогда было ровно две — США и Китай. Странами же третьего мира тогда назывались страны из категории четыре: слабые и больные страны, доступ к ресурсам которых контролировался Америкой или её союзниками.
Тогда, действительно, к этой категории смело можно было отнести и Россию. Так как наши либералы чуть ли не на коленях ползали перед МВФ, умоляя выдать им очередную дозу моментально сжираемых денег, а наша нефть бесплатно выкачивалась за рубеж под видом «скважинной жидкости».
Что изменилось в двухтысячных годах?
Прежде всего — Путин забрал власть из слабеющих рук Бориса Ельцина и постепенно начал проводить независимую политику. Ему это удалось во многом благодаря тому, что Россия по своим масштабам хорошо вписывалась только в две категории: в «друзья» США, вместе с Германией/Японией или в независимые страны, вместе с Китаем. Однако вакантных мест в списке вассалов Америки тогда не было, и, несмотря на не прошедшее до конца очарование стиморолом и кока-колой, нам пришлось становиться независимой страной.
Почему мы сумели это сделать?
Грубо говоря, потому что советский задел в позорные девяностые протратить окончательно не удалось. Так как тот же Ельцин, в отличие от Горбачёва, предателем не был и в меру своих слабых сил пытался навести в России хоть какой-нибудь порядок. Мы сохранили, например, наш ядерный арсенал, который и сейчас может за считанные часы стереть Америку с лица земли.
Кроме того, наша экономика хоть и сильно просела в девяностые, но всё же разрушена не была. Значительная часть инфраструктуры сохранилась, войны и хаоса удалось избежать. Поэтому при первой возможности страна подняла голову и начала выздоравливать.
Сейчас, в 2012 году, назвать Россию «страной третьего мира» может только дурак или русофоб. Если подходить к вопросу формально, то Россия является не ареной столкновения интересов других держав, а самостоятельным игроком. Если же смотреть по сути, то Россия, например, обладает сейчас полноценной группировкой спутникового геопозиционирования. Кроме нас тем же самым могут похвастаться только Штаты. Китай и Европа пока ещё до собственной спутниковой системы не доросли.
Одно это показывает всю глубину пропасти не только между Россией и Нигерией, но и, например, между Россией и Финляндией или Россией и Канадой. Медведь — даже после тяжёлой болезни — всё равно остаётся гораздо крупнее и сильнее любой таксы, сколько бы лет её ни откармливали.
Перейдём теперь к лукавым цифрам Номада. Препарируем русофобскую табличку по пунктам:
Программист из России научился удалять чужие видео на YouTube
Программист из Казани Камил Хисматуллин обнаружил уязвимость на YouTube, которая позволяет удалить все ролики с видеохостинга. Об этом он рассказал в своем блоге 31 марта. Cлучай привлек внимание западных СМИ, в частности, 3 апреля об этом сообщила BBC News.
Уязвимость была обнаружена в системе YouTube Creator Studio — сервиса, который позволяет авторам роликов просматривать аналитику об их видео, загруженных через приложение. Из-за бага любой ролик мог быть удален за полминуты с помощью копирования части адресной ссылки видео и аутентификационного маркера (или токена), который работает как пароль.
Проблема заключалась в том, что система воспринимала любой аутентификационный маркер, тогда как по правилам она должна распознавать только тот токен, который принадлежит аккаунту пользователя, загрузившего видео. Поэтому копирование любого токена позволяло удалить ролики других пользователей без каких-либо трудностей.
По словам программиста, обнаружение бага заняло от 6 до 7 часов. Вместо того, чтобы удалять ролики с видеохостинга, в частности, клипы популярного у тинейджеров исполнителя Джастина Бибера, как пошутил сам Хисматуллин, он решил заявить о баге самой компании. Он написал Google, которая является владельцем YouTube, об уязвимости в рамках запущенной в январе программы компании по поиске уязвимостей в ее сервисах (Vulnerability Research Grants). Интернет-гигант ответил незамедлительно.
В конечном счете, Google устранила неисправность в течение нескольких часов, а сам он получил вознаграждение в 5 тысяч долларов, написал программист. «И к счастью, ни одно видео Бибера не пострадало», — добавил Хисматуллин.
По задумке Vulnerability Research Grants, интернет-гигант выбирает людей, которые ранее регулярно оповещали Google об проблемах в ее сервисах. В рамках программы компания предлагает программистам делать то же самое, но уже за деньги. Гранты подразумевают выплаты в размере от 500 до свыше 3 тысяч долларов. Ранее, как активному уведомителю о багах Google, Хисматуллин получил 1337 долларов.
Камил Хисматуллин живет в настоящий момент в Казани. В разделе «О себе» в его блоге говорится, что он увлекается научными исследованиями, разработкой программного обеспечения, исследованиями в кибербезопасности, фильмами, ездой на велосипеде. http://lenta.ru/news/2015/04/03/youtube/
Никита Михалков готов обсудить с интернет-сообществом авторский сбор в интернете
Никита Михалков, лоббирующий идею введения так называемой "глобальной лицензии", рассказал, зачем она нужна. По его словам, Российский союз правообладателей исходит из интересов и потребителей в том числе. "Они могут с чистой совестью, платя 25 рублей в месяц — 300 рублей в год, легально пользоваться практически любыми произведениями", - отметил Михалков в интервью Ленте.Ру.
"Мы прекрасно понимаем, что закон, который сейчас действует, не работает. Вообще, в массе своей наш человек устроен так, что он испытывает какой-то, я бы сказал, азарт, бесплатно скачивая художественные произведения в интернете. И главное, получает от этого удовольствие. А ведь это, по сути, воровство. И нам кажется, что получать от воровства удовольствие — не очень хорошо.
А если посмотреть на это с другой стороны, то любой человек, чей творческий труд просто грубо и бесплатно скачивают, имеет совершенно естественное право возмутиться", - объяснил свою позицию режиссер.
«Мы ни у кого ничего не хотим отбирать», – уверяет руководитель РСП Никита Михалков
Никита Михалков готов обсудить с интернет-сообществом идею глобальной лицензии и авторского сбора в интернете. «Мы ни у кого ничего не хотим отбирать, а только предлагаем модель, которая более демократична, чем та, что сейчас действует на рынке. Хотим понять, как это можно лучше реализовать. И, безусловно, мы с радостью принимаем предложения интернет-компаний сотрудничать в данном вопросе. Это необходимо обсуждать с интернет-сообществом. Остальное – разговоры в стиле «такого не может быть, потому что этого не может быть никогда», сообщил он.
По словам Михалкова, сейчас «необходимо публично, спокойно, положив все карты на стол, вместе с интернет-сообществом нарисовать совместную схему. И мы к этому готовы. Более того, мы тоже в этом заинтересованы. На пути к реализации проекта есть задачи, которые не можем решить без экспертизы индустрии, потому что это сугубо технические процессы и профессионалы разбираются в них лучше, чем мы».
Однако идею налога на интернет не поддержали ведущие ведомства: Минэкономразвития, Минкомсвязи, Минюст, а также Главное контрольное управление администрации президента. Против идеи выступили участники рынка – операторы связи, интернет-компании и даже правообладатели. http://www.nakanune.tv/news....horosho
YouTube введет до конца года плату за просмотр видео без рекламы
Google планирует ввести до конца 2015 года подписку на видеохостинге YouTube, которая позволит смотреть ролики без рекламы. Об этом сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на письмо, которое Google разослал производителям видеоконтента.
«Запустив новое платное предложение, мы добавим еще один источник выручки, который дополнит ваши быстрорастущие рекламные сервисы», — сообщил разработчикам видеоконтента Google, не приведя подробностей.
Платный сервис заработает до конца 2015 года, рассказал Bloomberg осведомленный источник.
Подписка будет стоить около 10 долларов в месяц, отметил источник изданию The Verge.
Подписчики YouTube смогут смотреть видео без рекламы, а также сохранять ролики в памяти своих устройств для дальнейшего просмотра, сообщил Google создателям контента. По данным Google, больше половины времени просмотра видеороликов на YouTube приходится на мобильные устройства.
В Северной Америке YouTube второй по популярности видеосервис стриминга: на него во второй половине 2014 года пришлось до 14 процентов всего видеотрафика, по оценке компании Sandvine. По этим данным, самым популярным стриминговым видеосервисом в Северной Америке был Netflix, доля которого в трафике превысила 30 процентов. Netflix — платный сервис, подписка стоит от 8 долларов в месяц. http://lenta.ru/news/2015/04/09/noadsonyoutube/
Роскомнадзор собирается заблокировать рекордное число сайтов для взрослых по запросу Апастовского районного суда в Татарстане. Об этом пишут «Известия». Ведомство разослало владельцам 136 сайтов запросы на удаление порноконтента. Если контент не будет удален, ведомство внесет сайты в черные списки для блокировки доступа в России.
«Впервые в нашей практике одно решение суда содержит требование ограничить доступ к такому большому количеству сайтов порнографической направленности. Совокупный объем трафика этих сайтов исчисляется миллионами посещений», — заявил представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский. По его словам, суд потребовал от сайтов удалить порнографию в течение трех дней, иначе ведомство будет вынуждено внести их в черные списки, а российские интернет-провайдеры заблокируют к ним доступ.
Апастовский районный суд в решении ссылается на закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Прокурор Апастовского района ввел в поиске Яндекса запросы «проститутки Казани» и «порно видео» и по результатам составил список 136 сайтов. Их признала порнографическими киноведческая экспертная комиссия «Татаркино» при минкультуры.
Районный прокурор сослался на нормы международного права, подписанные СССР и даже царской Россией, — Международную конвенцию о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими от 1923 года и Сhttp://lenta.ru/news/2015/04/13/blockingporno/оглашение относительно пресечения обращения порнографических изданий от 1910 года.