Депутаты от ЛДПР считают, что новая норма не только повысит уровень жизни граждан, но и будет стимулировать развитие экономики. Об этом сообщает портал newsland.ru со ссылкой на газету «Известия».
Депутаты Госдумы от фракции ЛДПР Ярослав Нилов, Андрей Свинцов и Игорь Лебедев подготовили проект закона (имеется в распоряжении «Известий») о внесении изменений в Трудовой кодекс и федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда». Нововведения направлены на повышение минимального размера оплаты труда работников и увеличение доли ВВП, которая приходится на заработную плату, до уровня европейских государств. Кроме этого, как считают авторы, принятие законопроекта приведет к активизации человеческого фактора, стимулированию работников и реализации стратегии модернизационного развития страны. С января этого года минимальный размер оплаты труда в месяц составляет 5554 рубля. Если бы существовала система почасовой оплаты, то получалось бы, что работник, имеющий зарплату, равную МРОТ, при полной занятости работает за сумму чуть более 30 рублей в час. Предложение либерал-демократов о введении нового исчисления минимального размера оплаты труда позволит увеличить МРОТ втрое. «Главный мотив инициативы — крайне низкий для современной России МРОТ. Он не коррелируется с инфляцией и постоянно растущими расходами россиян. Особенно велик этот разрыв в регионах. Мы хотим ввести минимальную планку в 100 рублей за отработанный час, — рассказал соавтор проекта Ан.Свинцов. — В среднем в месяц это будет выходить на одного работника с пятидневной рабочей неделей по 16 тысяч рублей, тогда как сейчас МРОТ составляет чуть более 5 тысяч рублей. Те, кто работает не на полной занятости, будут получать меньше, но не менее установленного минимума: отработал шесть часов — получил 600 рублей, и не меньше. При этом по предложению депутатов новая величина МРОТ не должны отразиться на других областях, зависящих от данного показателя. Например, штрафы должны будут исчисляться по прежней сумме МРОТ, установленной ранее». В тексте законопроекта действительно указано, что минимальный почасовой размер оплаты труда используется только для исчисления оплаты труда работника и для других целей его применение не допускается. Это уточнение позволит избежать повышения налогов, сборов, штрафов и иных платежей, суммы которых прямо привязаны к величине МРОТ. Директор независимого Института социальной политики Татьяна Малева считает законопроект депутатов неоднозначным и отмечает, что он не обязательно приведет к желаемому результату. «Введение почасовой оплаты труда повышает гибкость рынка труда, и в тех странах, где она была введена, помогает экономике. Но многое зависит от смысла, который в это вкладывают. При очевидных плюсах там есть и сложные моменты. Например, то, что оплата труда не должна быть ниже прожиточного минимума. И даже при гарантии МРОТ работодатель не гарантирует полную занятость, а работник не выходит на прожиточный минимум, — сказала Т.Малева. — Поэтому в целом регулировать оплату труда будет в чем-то сложнее. Мы не сможем утверждать, что таким образом оплата труда гарантированно повысится, но зато это даст возможность манипулировать рабочим временем. Российскому рынку труда не хватает именно такой гибкости». В то же время среди экономистов и аналитиков высказываются мнения в поддержку необходимости повышения минимального размера оплаты труда. «Я считаю, что МРОТ должен быть существенно выше ныне существующего и даже того, которую предлагает законопроект. Это честно и будет мотивировать граждан работать лучше, держаться за свое место и уважать профессию, — считает экономист Игорь Потоцкий. — Если такую инициативу разработать и интегрировать в систему российского рынка труда разумно и сбалансированно, то мы сможем достигнуть тех же показателей, которые сейчас наблюдаются, например, в Норвегии или других странах, принявших такую систему». В пояснительной записке к законопроекту указывается, что, по экспертным оценкам, доля ВВП, которая приходится на зарплату в России, составляет на сегодняшний день около 25–28 процентов. В таких странах, как Германия, Франция, Швеция, Италия этот показатель почти в 1,5–2 раза больше и составляет 35–60 процентов. http://komionline.ru/news/44483